Künstliche Intelligenz hält zunehmend Einzug in den Arbeitsalltag – und macht offenbar auch vor deutschen Gerichtssälen nicht halt. Ein Beschluss des Hessischen Verwaltungsgerichtshofs zeigt nun besonders deutlich, dass generative KI bei der juristischen Recherche eingesetzt wird. Mehrere Quellenverweise lassen erkennen, dass dabei auch ChatGPT genutzt wurde. Der Fall wirft erneut die Frage auf, wie zuverlässig KI-Systeme bei der Recherche rechtlich relevanter Informationen sind.
Ausgangspunkt ist ein Beschluss des Hessischen Verwaltungsgerichtshofs vom 24. Juni 2026. Unter dem Aktenzeichen 3 A 2624/25 beschäftigt sich das Gericht mit dem Aufenthaltsrecht ukrainischer Staatsangehöriger in der Europäischen Union. Konkret geht es um Personen, die nach Beginn des russischen Angriffskrieges zunächst nach Georgien gingen und erst Jahre später nach Deutschland weiterreisten. Weil dabei eine grundsätzlich zu klärende europarechtliche Frage aufkam, wandten sich die hessischen Richter an den Europäischen Gerichtshof (EuGH).
Für Aufmerksamkeit sorgt allerdings nicht nur der juristische Inhalt der Vorlage. Bei den Quellenangaben des Beschlusses finden sich mehrere auffällige Internetadressen. Insgesamt fünf Links enthalten den Zusatz „source=chatgpt.com“. Damit wird sichtbar, dass ChatGPT zumindest bei Teilen der Recherche eine Rolle gespielt hat.
Künstliche Intelligenz und Systeme wie ChatGPT verändern derzeit zahlreiche Bereiche, von Content-Erstellung und Programmierung bis hin zu Marketing, Bildbearbeitung und Automatisierung. Passende Bücher rund um KI, Prompting und ChatGPT findest du bei Amazon*.
Problematische Quellenangaben
Der Einsatz eines KI-Systems als Recherchehilfe ist zunächst nicht zwangsläufig problematisch. Chatbots werden inzwischen von vielen Nutzern ähnlich wie klassische Suchmaschinen verwendet, um Informationen und mögliche Quellen zu finden. Im juristischen Bereich sind die Anforderungen an die Zuverlässigkeit der recherchierten Informationen jedoch besonders hoch.
Generative KI kann falsche Zusammenhänge herstellen, Informationen verwechseln oder Quellen nennen, die eine bestimmte Aussage überhaupt nicht belegen. Genau dieses Problem scheint auch bei dem hessischen Verfahren aufgetreten zu sein.
Wie die Frankfurter Allgemeine Zeitung berichtete, verweist der Beschluss unter anderem auf ein georgisches Regierungsdekret vom 24. Februar 2026. Dieses soll das Aufenthaltsrecht ukrainischer Staatsangehöriger bis zum 24. Februar 2027 verlängert haben. Die dazu angegebene Internetquelle stammt allerdings bereits aus dem Jahr 2025. Informationen über eine erst 2026 beschlossene Regelung können in dem verlinkten Beitrag folglich nicht enthalten gewesen sein.
Der Verwaltungsgerichtshof bestätigte gegenüber der Zeitung, dass die konkrete Aussage durch diese Fundstelle tatsächlich nicht belegt werde.
Weitere Unstimmigkeit bei georgischer Rechtsquelle
Ein vergleichbares Problem zeigt sich bei einer weiteren Quellenangabe. Dabei geht es um eine georgische Regelung aus dem Jahr 2015, auf deren Grundlage sich die betroffenen ukrainischen Staatsangehörigen dem Beschluss zufolge seit 2022 in Georgien aufgehalten haben sollen.
Der hinterlegte Link führt jedoch zu einer Änderungsvorschrift aus dem Jahr 2025. Weil dort teilweise andere Befristungszeiträume genannt werden, lässt sich anhand dieses Verweises nicht ohne Weiteres nachvollziehen, ob die im Beschluss beschriebene Rechtslage tatsächlich vollständig belegt wird.
Auch hier sieht der Verwaltungsgerichtshof keinen entscheidenden Fehler. Die aktuelle Fassung der Vorschrift verliere dadurch nicht grundsätzlich ihren Quellenwert. Zudem werde an anderer Stelle des Beschlusses auf die für den Sachverhalt relevante Fassung verwiesen.
Gericht hält KI-Recherche grundsätzlich für vertretbar
Eine Korrektur des Beschlusses hält das Gericht deshalb offenbar nicht für notwendig. Nach seiner Auffassung sind die entscheidenden rechtlichen Aussagen weiterhin zutreffend. Gleichzeitig macht der Vorgang deutlich, welche Schwierigkeiten entstehen können, wenn Sprachmodelle für anspruchsvolle juristische Recherchen eingesetzt werden.
Der Verwaltungsgerichtshof verweist dabei auf ein praktisches Problem: Ausländische Rechtsquellen, in diesem Fall aus Georgien, sind für deutsche Juristen teilweise nur schwer zugänglich. KI-Systeme können helfen, relevante Dokumente, Vorschriften und weiterführende Quellen überhaupt erst aufzuspüren. Entscheidend sei allerdings, die gefundenen Informationen anschließend unabhängig zu überprüfen.
Gerade diese Gegenkontrolle dürfte beim Einsatz generativer KI in der Justiz eine zentrale Rolle spielen. Sprachmodelle liefern Antworten auf Basis statistischer Wahrscheinlichkeiten und sind keine juristischen Datenbanken. Selbst überzeugend formulierte Angaben können sachlich falsch oder mit einer unpassenden Quelle verbunden sein.
KI in der Justiz bleibt eine Gratwanderung
Der hessische Fall dürfte deshalb auch über das konkrete Verfahren hinaus für Diskussionen sorgen. KI kann die juristische Recherche beschleunigen und insbesondere bei schwer zugänglichen internationalen Quellen eine wertvolle Unterstützung bieten. Gleichzeitig zeigt der Beschluss, wie schnell Fehler aus einer KI-Recherche in ein offizielles Gerichtsdokument gelangen können.
Hinzu kommt eine Frage der Transparenz. Die Zusätze „source=chatgpt.com“ in den veröffentlichten Links machen den Einsatz des KI-Systems überhaupt erst sichtbar. Ob solche Hinweise künftig vor Veröffentlichung eines Beschlusses entfernt werden sollten, möchte der Verwaltungsgerichtshof nicht grundsätzlich vorgeben.
Nach Auffassung des Gerichts fällt die Wahl der verwendeten Arbeitsmittel grundsätzlich unter die richterliche Unabhängigkeit. Grenzen bestehen allerdings dort, wo sensible Informationen betroffen sind. Personenbezogene Daten oder vertrauliche Inhalte aus Gerichtsakten dürfen demnach nicht ohne Weiteres an externe KI-Dienste übermittelt werden.
Der Fall aus Hessen zeigt damit exemplarisch das Spannungsfeld, in dem sich die Justiz beim Einsatz generativer KI bewegt: Systeme wie ChatGPT können die Recherche erleichtern und neue Informationsquellen erschließen. Sie ersetzen jedoch nicht die sorgfältige Prüfung durch Juristen. Gerade wenn KI-generierte Rechercheergebnisse Eingang in gerichtliche Entscheidungen finden, entscheidet die menschliche Kontrolle darüber, ob aus einem hilfreichen Werkzeug eine zusätzliche Fehlerquelle wird.
Künstliche Intelligenz und Systeme wie ChatGPT verändern derzeit zahlreiche Bereiche, von Content-Erstellung und Programmierung bis hin zu Marketing, Bildbearbeitung und Automatisierung. Passende Bücher rund um KI, Prompting und ChatGPT findest du bei Amazon*.
- ChatGPT-Spuren in Gerichtsbeschluss: KI-Einsatz am Hessischen Verwaltungsgerichtshof sorgt für Diskussionen – 10. August 2026
- Microsoft Edge stellt Manifest V2 ein: Das bedeutet das Aus für uBlock Origin – 9. August 2026
- Frontend und Backend: Was ist der Unterschied bei der Webentwicklung? – 9. August 2026
![Umsteigen auf Linux [Teil 1]: So will ich auf Linux umsteigen und mir meine digitale Souveränität aufbauen](https://www.webnumerus.de/wp-content/uploads/2026/02/auf_Linux_umsteigen-300x200.jpg "Umsteigen auf Linux [Teil 1]: So will ich auf Linux umsteigen und mir meine digitale Souveränität aufbauen")
Schreiben Sie einen Kommentar